Resolução do Conselho de Administração da ASIPI sobre o protocolo 1989 de Madri Relativo ao Registro Internacional de Marcas
O Protocolo de Madrid, a promoção tem sido o assunto tem recebido atenção especial da Associação, o Conselho de Administração realizada em Orlando em 1995 e no Workshop Pão realizada em San Salvador, El Salvador, em novembro daquele ano, ao invés da última que foi objecto de um painel, envolvendo um representante da Organização Mundial da Propriedade Intelectual e diversos representantes da ASIPI.
Estudos e intervenções dos nossos membros em El Salvador pelas opiniões expressas nas reuniões do Conselho do BCE e outros encontros, em diferentes instâncias, têm mantido ASIPI parceiros e aqueles que de uma forma ou outra tem sido tratada matéria, parece que os membros da quota ASIPI a idéia de racionalizar e reforçar os sistemas de protecção de marcas que tem inspirado o desenvolvimento do instrumento de respeitar essa decisão.
No entanto, os nossos membros tenham sofrido nestes fóruns, com razão, que a aplicação do Protocolo na sua forma actual, é susceptível de levar aos países latino-americanos que tenham a nacionalidade da maioria dos membros da ASIPI, implicações preocupantes vários aspectos, inclusive aqueles que estão relacionados com instituições e do quadro jurídico geral, com os sistemas locais de protecção de marcas e culturas nacionais sobre o assunto.
Sem a pretensão de uma lista exaustiva de comentários que têm surgido, isso pode indicar o seguinte:
a) Há várias disposições do Protocolo pode entrar em conflito com a institucionalização de algumas ou muitas dessas nações latino-americanas que não sejam consistentes com a letra ou o espírito da generalidade dos seus sistemas jurídicos em assuntos tão importantes como é o chifre que estabelecem e regulam a aquisição, conservação e transferência de propriedade da diversas classes de ativos, atributos e efeitos de direitos de propriedade, procedimentos administrativos, a competência ea competência dos órgãos governamentais, as línguas oficiais, a recolha, gestão e destino das taxas e encargos, que tendem a evitar a excessiva centralização de poderes e restringir o fornecimento ou a delegação de poderes soberanos nas matérias que têm um grande impacto e os efeitos sobre o nível interno.
b) Observe a apreensão razoável que uma possível aplicação do Protocolo significa, de fato, a consagração de um tratamento desigual para os negócios usurários e locais para os espectadores e as empresas internacionais, que isso iria afectar o funcionamento dos Institutos Nacionais de carregamento, quantitativos, mas não trabalho qualitativo, o mais lidar com extrema dificuldade e diminuindo ainda mais as receitas correspondentes às suas funções, em benefício das grandes empresas de países mais desenvolvidos, em detrimento das partes interessadas e dos contribuintes locais. Além disso, os bezerros que uma eventual saturação do registo internacional, com o consequente efeito sobre o Registro Nacional, poderão impedir o progresso das indústrias nascentes, principalmente em países subdesenvolvidos para o desenvolvimento.
c) As culturas jurídicas nacionais de Propriedade Industrial, tem conseguido evoluir graças ao trabalho de funcionários públicos locais e os profissionais que trabalham em cada país. Em resultado, eles podem enfraquecer sensivelmente a aderir-los para o Protocolo, a ser removido, no entanto qualquer aumento no trabalho quantitativo em nome de grandes empresas acima referidas, funções transcendentais de escritórios locais, bem como a reduzida ea função de decaimento consultor profissional para o setor privado. Isso poderia resultar em uma deterioração da proteção da propriedade industrial no âmbito doméstico, o que inevitavelmente seriam projetadas em uma base universal. Sem prejuízo das consequências que poderia trazer para os proprietários da marca e, indiretamente, de outros privilégios, esse efeito tem sido reconhecida em causa, sem exceção, a importância das instituições de propriedade industrial no avanço dos países, que exige que dia e que existe em cada nação uma participação decisiva de líderes e funcionários e profissionais internalizado em sua proteção, administração e gestão, para construir uma barreira para que o potencial para efeitos do protocolo referido no presente número.
Fonte do exposto, o Conselho de Administração da Associação: Americana de Propriedade Industrial, tendo a olhar e considerar a recomendação sobre o assunto ASIPI Comitê Executivo de 29 de agosto de 1996, deliberou que os membros:
1) Estudar e investigar o outro, juntamente com as partes interessadas dos sectores público e privado CaCl país, as implicações que a eventual implementação do Protocolo sobre as nações latino-americanas, quer em relação às matérias previstas no presente documento como quaisquer outras obrigações pertinentes, e partilhar entre si as conclusões a que desenhar;
2) Convidar as autoridades nacionais competentes para fazer antes de considerar iniciar qualquer processo de tomada de decisão sobre o objecto da presente resolução, uma profunda reflexão sobre as conseqüências de cada país latino-americano, a ratificação do instrumento internacional em questão, e de câmbio, também opiniões sobre o assunto com os órgãos competentes dos outros países do sub-continente;
3) Lembre-se também às autoridades locais, que, dada a protecção efectiva concedida aos titulares de direitos de propriedade intelectual e os tratados internacionais assinados pelos países latino-americanos que estão a produzir efeitos nos seus territórios ou produzir a curto prazo Convenção de Paris para a Protecção da Propriedade Industrial e do recente Acordo Trips, anexo ao instrumento que criou a Organização Mundial do Comércio, não é obrigatória, na decisão iminente do Protocolo de Madrid, ali, de acordo com o texto do referido acordo Passeios, ampla liberdade para decidir soberana e independente, a favor ou contra a aprovação do presente protocolo e de investigação e análise aprofundada aqui referidos no seu n. º 1) e 2);
4) Exigir, entretanto, para os seus países, quando apropriado, perfeições leis locais de administração da propriedade industrial, de modo que eles são capazes de decidir livremente sobre o assunto a que este documento se refere, sem intervalos se notar que o assunto pode servir de pretexto para terceiros exigir a adesão apressada e insuficientemente pensado para o Protocolo;
5 Cooperar), com o Secretariado da Associação para a ampla divulgação da presente resolução, todos os interessados no que eu puder.
Aprovado em Isla Margarita, Venezuela, em 23 de outubro de 1996.
DA DIRETORIA DA ASSOCIAÇÃO AMERICANA DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL.
Atesto,
Alberto Berton Moreno
Secretário de ASIPI